Una red global de investigadores

Revisión de pares: Qué hay que recordar cuando leemos las críticas de los revisores

Creado por Amber Murrey | 11 de Diciembre de 2017  | Research skills Peer review

En esta entrada, la Dra. Amber Murrey discute cómo responder a la revisión de pares, y por qué los autores no deben enfocarse únicamente en las críticas de los revisores.

Durante una discusión en un taller de cinco días sobre cómo descolonizar las publicaciones científicas, la Dra. Tesfaye Gebeyehu guió a los participantes de taller a través del proceso de relacionarse, responder y (algunas veces) recuperarse de los comentarios de los revisores.

Para desmitificar el proceso de revisión de pares, la Dra. Gebeyehu compartió ejemplos de comentarios de revisores para consideración de los participantes. Mientras que cada revista enfatiza puntos particulares (mediante correspondencia confidencial con los revisores), la Dra. Gebeyehu compartió las respuestas de algunos revisores a una serie de preguntas.

Un revisor, por ejemplo, escribió lo siguiente del artículo de un autor:

  • “Además de ser general y vago, la investigación parece poco relevante en un contexto práctico.”
  • “Asumiendo que el investigador aplicó el diseño y procedimiento para estudiar [eliminado para proteger la anonimato], sería exagerado (es decir, poco científico) definir el fenómeno como [omitido].’”
  • “Aunque el investigador se basó completamente en una revisión de la literatura como estrategia para investigar su tema, muchas de las variables han sido presentadas en términos de sus definiciones básicas.”

Comparto estos comentarios porque ilustran la crítica  directa y sin ambigüedades de los aspectos fundamentales del artículo en consideración. Términos como “general”, “vago”, “exagerado (poco científico) y “básico” quizá desencadenaron una reacción emocional en el autor, incluyendo vergüenza, enojo, tristeza o un sentido de incompetencia. Palabras como estas no ayudan, pues refuerzan el mensaje que la inteligencia de los autores es falsa. Esto es particularmente difícil para los académicos marginados en su sociedad o academia.

Pero el lado emocional de la revisión de pares—y de la academia misma—no es algo de lo que se hable, y a veces es borrado a través de nuestra actuación profesional como académicos.

Fue en este contexto que la Dra. Gebeyehu—editora en jefe del Ethiopian Journal of Social Sciences and Language Studies – sugiere la estrategia “besa-patea_besa” para la revisión de pares. En esta estrategia, los revisores no se enfocan predominantemente en la crítica. Más bien, la crítica (la “patada”) se encuentra entre comentarios bien intencionados y tangibles sobre las fortalezas del artículo (los “besos”). Además, no dañan la energía de los autores ni los desaniman de la intensiva tarea de revisiones y reescrituras.

Reconoce el sesgo negativo

Los psicólogos y científicos del comportamiento han identificado una tendencia llamada “sesgo negativo” en la condición humana—específicamente que los humanos nos fijamos en lo negativo (como las críticas en la revisión de pares). Este es un hábito cultivado desde edad temprana, donde una advertencia o regaño (p. ej. “aléjate del fuego”) se nos queda y nos mueve más que un elogio (p. ej. “bien hecho, te comiste todos los vegetales”).

En la academia, esto se refleja en la probabilidad que el autor se enfoque en “estas ideas son generales y vagas” en vez de en “este artículo tiene potencial para la innovación”.

Este recordatorio es importante para los autores conforme procesan los comentarios de los revisores. Antes de abrir los comentarios, puede ser útil recordar que estamos predispuestos a enfocarnos en los comentarios negativos. Estos son los que más probablemente se quedarán contigo durante los próximos días. No dejen que estos comentarios los consuman. No dejen que estos comentarios les distraigan del trabajo importante, incluyendo las revisiones.

Mantén tu trabajo en perspectiva

Recuerden, también, que los revisores quizá tengan  mucho trabajo. Sus revisores tal vez estén preocupados con la pila de trabajos a evaluar, clases que preparar, manuscritos que terminar, candidatos a evaluar, reuniones a las que asistir, decisiones que tomar, blogs que escribir, trabajo de campo que realizar, charlas que brindar, etc.  Revisar su artículo probablemente sea una tarea entre muchas otras—y probablemente no tienen la misma perspectiva del valor de su artículo como ustedes. 

Es posible que su artículo requiera edición considerable antes de su publicación—pero, ¡muchos de los artículos la necesitan!. Los artículos que leen en revistas indizadas ya han sido sometidos a revisión y reescritura. Si el editor los invita a revisar y reenviar, entonces háganlo.

La Dra. Amber Murrey da cursos sobre neoliberalismo, cambio social rápido, resistencia y justicia ambiental en The American University  en el Cairo, Egipto. Su trabajo ha sido publicado en  el Singapore Journal of Tropical Geography, Political Geography, The Postcolonialist, Journal of Black Studies, Human Geography  y Capital & Class. Amber es facilitadora experta para los Cursos Online Masivos Abiertos de AuthorAID sobre Escritura

blog comments powered by Disqus