Cómo revisar un artículo
Revisar artículos académicos los mantiene actualizados en su área y les permite relacionarse de forma constructiva en la vanguardia de la investigación. En esta entrada, Richard de Grijs, Profesor de Astrofísica en el Kavli Institute for Astronomy and Astrophysics, Peking University, comparte consejos invaluables sobre la revisión de artículos académicos.
¡Felicidades! Has recibido tu primera solicitud para ser revisor par en un artículo enviado para posible publicación en una revista académica. Asumiendo que estamos hablando de una revista genuina y respetada, esto significa que has dado una impresión suficientemente buena ante los editores para ser considerado un conocedor del área. Quizá el editor está familiarizado con tus publicaciones previas o te ha escuchado hablar en una conferencia—o quizá fuiste recomendado por un colega que no podía revisar el artículo.
Pero primero lo primero. ¿Has escuchado de la revista que está solicitando tus servicios? Si no, sería prudente asegurar que se trata realmente de una revista genuina. Los editores de las revistas académicas respetadas no te piden que envíes tu CV antes de enviarte un artículo para revisar. Si tienes dudas, pregunta a un mentor o supervisor, y sigue las recomendaciones de la iniciativa Think Check Submit.
Se confiable, honesto y detallista
La invitación del editor incluirá una fecha límite para tu revisión. Si decides aceptar la invitación, asegúrate de cumplir con la fecha límite. Las entregas tardías añaden a la carga de trabajo del equipo editorial y los retrasos largos son injustos para los autores del artículo. Si crees que no puedes enviar la revisión en el tiempo establecido, por cualquier razón, asegúrate de informar al editor lo más pronto posible. No hay necesidad de dar explicaciones largas—sólo algo simple y profesional. El editor estará agradecido con tu pronta respuesta. Y estará aún más agradecido si recomiendas revisores alternativos adecuados. Después de todo, eres un experto en tu área, y puede que el editor sólo la conozca superficialmente, por lo que ¡eres el más indicado para hacer estas recomendaciones!
Como experto en el área, también eres la persona indicada para notar las debilidades del artículo. Sin embargo, puede suceder que no estés muy familiarizado con algunos de los aspectos de la investigación presentada. No tengas pena de preguntar al editor; hacerlo le permitirá buscar información de un colega cuyo expertise cubra esos aspectos más a profundidad. Asegúrate de leer el artículo cuidadosamente e identificar cualquier cosa que esté poco clara, incorrecta, o contraria a las prácticas comunes del área. No tienes que señalar todos los errores de dedo o enunciado gramáticamente incorrecto—la mayoría de las revistas emplean a editores para hacer ese trabajo, aunque puedes señalar algunos ejemplos que puedan afectar la comprensión del texto.
Sean constructivos, precisos, y justos
Se profesional al momento de expresar tus preocupaciones al editor y los autores. La misión de la revisión de pares es ayudar a los autores a mejorar sus artículos para que cumplan con los estándares de publicación, no hacer ataques personales. Mientras identificas las debilidades, sugiere posibles mejoras que puedan eventualmente permitirte recomendar la publicación. En otras palabras, escribe un reporte constructivo, se tan preciso como sea posible e, igual que en un artículo, asegúrate que las recomendaciones para el editor están apoyadas en argumentos sólidos.
Relean el artículo, y luego relean su revisión. ¿Está completo? ¿Entendiste correctamente las intenciones de los autores—y tus objeciones son relevantes y tus recomendaciones para mejoras, realistas? ¿Las conclusiones de los autores se siguen naturalmente de los resultados presentados en el artículo? ¿Son lo suficientemente novedosas para merecer publicación? ¿Estás de acuerdo en que el tema del artículo es acorde al tema de la revista? ¿Tu revisión está estructurada de tal manera que el editor y los autores pueden seguir fácilmente tu lógica, permitiendo a los autores hacer las correcciones adecuadas? Más importantemente, se crítico pero justo; evita agresiones personales y lenguaje ofensivo; relee tu reporte como si fueras el destinatario y considera si serías tomado en serio en tu rol profesional.
Finalmente, si el artículo que te pidieron que revisaras resulta ser realmente bueno, o si contiene una excelente investigación, no tengas miedo de decirlo. Idealmente, la revisión de pares es una combinación de crítica profesional y apoyo. Da honor a quien lo merece, y prepárate para revisar una versión corregida del artículo en el futuro cercano.
Richard de Grijs es un astrofísico profesional con más de 20 años de experiencia en la publicación de artículos en revistas académicas internacionales. Ha sido editor de algunas de las principales revistas académicas en el área y es editor The Astrophysical Journal Letters.